卓越實證概述 Best Evidence in Brief
幫助有數學學習困難青少年的干預

發表在Learning Disabilities Research & Practice》的一項統合分析綜合了旨在提高有數學學習困難的中學生(MD)數學成績的干預的結果。

一組九名研究人員進行了一項系統的文獻回顧,重點關注兩類具有數學學習困難的學生的數學干預:根據《身心障礙者教育法》(Individuals with Disabilities Education Act, IDEA)有記錄的殘疾學生(即數學學習障礙)和中學數學成績持續低的學生。

作者確定了45項符合納入標準的研究、當中包括49項干預,並從中擷取了139個效應值並用於統合分析。總的來說,分析結果指出干預效果呈正面顯著的平均效應值+0.52(p < .001),表明數學干預是有效的。

  • 有關調節因素方面,統合回歸分析的結果發現,兩個干預特徵(即內容領域和干預時間)和兩個研究設計特徵(即測量類型和實施的精確度)有顯著影響,其他干預特徵和研究設計特徵沒有顯著影響。
  • 有關干預模式子群組分析確定了其中三種模式:認知為本的教學(g =+0.83),技術為本的干預(g = +0.50)和視覺展示(g = + 0.45),具有統計學上顯著的平均效應值,而其他干預模式則沒有。
  • 就內容域而言,四個內容領域,包括分數(g = +0.45)、數位和運算(g = +0.40)、比率和比例 (g = +0.41),以及多個內容領域 (g = +0.79),皆具有顯著平均效應值。

這些結果對教師實踐具有重要意義,因為它們擴展了那些被視為可有效提高有數學學習困難的中學生在多個數學領域成績的干預的證據基礎。

 

文獻來源:Myers, J. A., Brownell, M. T., Griffin, C. C., Hughes, E. M., Witzel, B. S., Gage, N. A., Peyton, D., Acosta, K., & Wang, J. (2021). Mathematics interventions for adolescents with mathematics difficulties: A meta-analysis. Learning Disabilities Research & Practice, 36(2), 145–166. https://doi.org/10.1111/ldrp.12244Read the rest

早期代數干預的效果能否持續?

大部分隨機對照試驗研究停留在後測階段,沒有後續觀察。Stephens及其團隊進行了一項研究,以檢查早期代數干預是否會影響後來的學習。參與者是來自46所小學的1,455名學生。其中23所干預學校的716名學生在常規數學課上使用了早期代數干預,每年從三年級到五年級進行18節每節時長一小時的課程。其餘23所學校為對照學校。所有學生在六年級時都進入一所新的中學。

學生在干預前後完成了11項測試。

  • 整體來說,干預組(平均分= 51%正確,標準差 = 21.54%)在干預的第一年比對照組(平均分= 37.93%正確,標準差 = 19.74%)表現更好。
  • 然而,從五年級到六年級兩組之間的差距收窄。對照組學生從5年級(平均分= 33.38%,標準差 = 19.43%)到6年級(平均分= 37.93%,標準差 = 19.74%)的總體表現有所提高,干預組學生總體表現從5年級(平均分=53.40%,標準差 = 24.17%)到6年級(平均分= 47.51%,標準差 = 21.54%)有所下降。
  • 結果還顯示,對照組學生在代數理念和思維實踐方面有所改善,例如對等價性有更深入理解,但他們仍然落後於干預組,後者持續呈現良好的成績。

這項研究提供了對學生進行早期代數干預有用的證據,這可能有助於他們進入中學的學習。

 

文獻來源:Stephens, A., Stroud, R., Strachota, S., Stylianou, D., Blanton, M., Knuth, E., & Gardiner, A. (2021). What early algebra knowledge persists 1 year after an elementary grades intervention? Journal for Research in Mathematics Education, 52(3), 332–348. https://doi.org/10.5951/jresematheduc-2020-0304Read the rest

「導引學習」對發展遲緩學前兒童的幫助

Think Bright 是一個早期干預計劃,使用「導引學習」(mediated learning)來增強有發展遲緩的兒童的認知功能。Keung及其團隊進行了一項隨機對照試驗,以調查該計劃對發展遲緩的香港學前兒童的影響。干預聚焦於思維技能三方面的培訓活動:類比思維、排序能力和邏輯推理。與以教師為中心的直接教學相比,導引學習是一個可循環的四步驟過程:「探索—嘗試—介入—總結」。在這個過程中,教師使用導引技巧,通過鼓勵孩子放聲思考並用語言表達他/她的方法和發現來促進和引導孩子完成學習任務。因此,研究人員假設導引學習不僅可以提升思維能力,還可以提高語言技能。

從全港15間康復服務中心招募68名認知及/或語言發展遲緩的學前兒童(48名男童、20名女童,平均年齡=58個月)。參予者被隨機分配到干預組(n = 34)和活性對照組(n = 34)。實驗組在6個月內接受了12次60分鐘的一對一認知訓練(Think Bright),而對照組在此期間接受了12次單獨的常規訓練。在干預之前,教師接受了6個小時有關如何實施「Think Bright」計劃的培訓。研究評估了三個領域:1)語言能力(例如,接收性和表達性詞彙,語法);2)一般認知(如基本顏色、形狀、數量的概念,配對、分類的認知能力);3)思維技能。

  • 多變量共變異數分析(MANCOVA)的結果表明,Think Bright組在所有六個測試中都顯著優於對照組:一般認知(ES=+0.82),語言能力(ES = +0.81),邏輯推理(ES=+0.79),非語言類比思維(ES = +0.48),語言類比思維(ES= +0.41)和排序能力(ES = +0.41)。
  • 相關分析表明,教學中使用的導引技能越多,語言能力的增益得分就越高。

由於樣本量小,本研究結果的普遍性(推廣應用)仍不確定。此外,評估是由對實驗條件知情的教育心理學家進行的。因此,必須對結果謹慎詮譯。儘管存在局限性,但該研究顯示使用導引學習來提昇發展遲緩學前兒童的認知和語言技能的有效性具有潛力。作者建議,這種訓練也可用於提高典型發展兒童的思維能力。

 

文獻來源(開放取用):Keung, A. Y., Ho, V. F., & Shum, K. K. (2022). Early cognitive intervention using mediated learning for preschoolers with developmental delay: A randomized controlled trial. British Journal of Educational Psychology, 92(3), 1109–1132. https://doi.org/10.1111/bjep.12490Read the rest

影響數學干預效果的因素

最近發表在《Journal of Research on Educational Effectiveness》的一項統合分析研究了 1990 年代至 2017 年美國 PreK-12 數學干預的效果,目的是檢視哪些研究特徵導致不同的效果(異質性)。選擇研究的標準很廣泛,為要對在美國進行、用英語撰寫的數學干預隨機研究進行全面回顧。因此,作者納入了在方法上具不同質素(例如,測量工具、流失率、基線差異)的研究,並試圖在分析中控制這些因素。

共191項研究符合納入標準,平均效應值為+0.31,並且存在顯著的異質性,95%的預測區間(真實效應值的95%範圍)為-0.60至+1.23。為了解釋這種異質性,作者測試了不同組別的調節因素(可能引致不同效果的因素)。在獨立測試每組後,建立了一個組合模型,其中包括在先前分析中發現的略為重要的所有調節因素。

組合模型的結果表明,干預類型、干預實施、研究發表年份和測量工具是重要調節因素。

  • 在干預類型方面,補充時間干預(ES = +0.53)比課程干預(ES = +0.34)或教學方法/指導干預(ES = +0.27)更有效。
  • 在干預實施方面,教師(ES = +0.37)和校外干預人員(ES = +0.39)實施的計劃比科技(ES = +0.12)更有效。
  • 關於發表時間,前幾十年發表的研究比最近的研究具有更高的效應值。
  • 最後,研究人員自訂的測量工具(ES = +0.45)的效果是標準化評量(ES = +0.15)的三倍。

作者的結論是,效應值於不同研究之間的差異大部分不能用此次分析中包含的因素來解釋。研究應盡量報告有關計劃和方法的詳細資訊,以便能夠檢視和發現哪些是影響干預措施有效性的因素。

 

文獻來源:Williams, R., Citkowicz, M., Miller, D. I., Lindsay, J., & Walters, K. (2022). Heterogeneity in mathematics intervention effects: Evidence from a meta-analysis of 191 randomized experiments. Journal of Research on Educational Effectiveness, 15(3), 584–634. https://doi.org/10.1080/19345747.2021.2009072Read the rest

一對一和小組輔導,哪個對閱更有效?

Reading Rescue(閱讀救援)是一個輔導計劃,為一年級面對閱讀困難的學生提供輔導。該計劃由經過培訓的教學助理以一對一的方式實施,每天30分鐘。課程包括建立流暢度、日常評估、語音教學、句子寫作和詞彙發展。

為了使計劃更具成本效益並能幫助更多學生,研究人員和前線教育工作者合作,建立以小組形式(三名學生)進行輔導的Reading Rescue版本。該研究調查了哪個版本(一對一或小組)對提高學生的早期讀寫技能方面更有效。兩個組別的一年級學生被隨機分配到一對一版本(n = 63)或小組版本(n = 96)或對照組,即繼續日常學習(n = 91)。一對一和小組模式皆接受每週五次共50次輔導學習。

早期讀寫技能使用Acadience/DIBELS Next Assessment來評估:音素切割流暢度,非單詞流暢度,字母發音識別,整個單詞閱讀,口語閱讀流暢度–正確單詞,和口語閱讀流暢度–準確度。結果顯示,兩個Reading Rescue組別在測試後的表現都優於對照組。具體來說,與對照組相比,一對一輔導改善更佳,效應值在+0.41和+0.85之間。小組模式的效果也高於對照組,效應值在+0.38至+0.96之間。兩種實施模式之間沒有發現差異,表明兩者都有效。只有在分切流暢度測試中,小組模式中的學生的成績顯著優於一對一模式的學生。

 

文獻來源:Miles, K. P., McFadden, K. E., Colenbrander, D., & Ehri, L. C. (2022). Maximizing access to reading intervention: Comparing small group and one-to-one protocols of Reading Rescue. Journal of Research in Reading, 45(3), 299–323. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12383Read the rest