卓越實證概述 Best Evidence in Brief
平衡閱讀與寫作元素的支援計劃:「1 + 1 > 2」

儘管許多回顧已經檢視了閱讀或寫作干預的效用,一項近期發表的統合分析採用了另一種方法,檢視聚焦平衡閱讀和寫作教學的計劃,檢視這些計劃是否更有效發展有關技巧。Graham及同事分析了46個來自47項研究的獨立計劃,每項計劃只有不多於60%的教學與閱讀或寫作有關,指出雖然同時聚焦於兩項技巧的支援計劃能提升閱讀及寫作,亦有研究指出閱讀教學能提升寫作技巧,並反之亦然,但尚未有研究分析平衡兩項元素的計劃。 

被納入分析的研究分為九類,包括:「合作學習」、「內容素養」、「早期讀寫」、「以家庭為本」、「以文學為本」、「補救課程」、「講授技巧」、「整體語言」、及「IBM之從寫作閱讀計劃」(一項電腦為本的計劃)。其中「合作學習」是最常見的計劃類型,其次是「從寫作閱讀」計劃、「補救課程」及「早期讀寫」方法。被納入分析的研究主要為準實驗研究、包括對讀寫表現的評估、於平常的教室進行、及聚焦於母語為英語的學生(15% 的研究以英語學習者為最主要的聚焦組別)。Graham及其同事發現:

  • 整體而言,這些支援計劃的結果正面,並於統計學上顯著,於「閱讀」及「寫作」成果上分別錄得 +0.33及 +0.37 的整體的平均加權效應值。
  • 從特定的技巧發展而言,閱讀理解(+0.39)、閱讀解碼(+0.53)、閱讀詞彙(+0.35)、寫作質素(+0.47)、寫作技巧(+0.18)和寫作成品(+0.69)亦錄得統計學上顯著的效應值。
  • 把閱讀計劃細分,合作學習(+0.48)、早期識字(+0.46)、補救課程(+0.28)和「從寫作閱讀」(+0.16)也有正面而統計學上顯著的效果。
  • 運用了「合作學習」(+0.37)和「補救課程」(+0.32)的寫作計劃也有統計學上顯著的效果。
  • 相反,運用「講解內容」的閱讀/寫作計劃並沒有對閱讀造成顯著的改善。而「從寫作閱讀」、「整體語言」、及「合作學習」計劃則沒有對寫作能力帶來顯著改善。

研究人員指出,部分計劃對改善寫作不具顯著的效應值,可能與計劃中的寫作教學形式有關,教學可能不夠明確或系統化,以協助學生在寫作範疇上發展更強的技巧。無論課程的立意或結構為何,相比起發展寫作技巧,教師也可能更側重於閱讀技巧的發展,影響計劃的實施。最後,與注重閱讀(效應值 = +0.37)或寫作(效應值 = +0.27)的計劃相比,採用均衡的閱讀和寫作教學方法(效應值 = + 0.66)的計劃對閱讀技巧有更大影響。

 

文獻來源Graham, S., Liu, X., Aitken, A., Ng, C., Bartlett, B., Harris, K. R., & Holzapfel, J. (2018). Effectiveness of literacy programs balancing reading and writing instruction: A meta‐analysis. Reading Research Quarterly53(3), 279-304.… Read the rest

回顧針對具學習困難中學生的閱讀及數學支援計劃

Jen Dietrichson及其同事發表了一份坎貝爾協作組織的系統回顧,檢視了校本閱讀及數學支援計劃對學習有困難及弱勢學生的效用。研究檢視了針對閱讀及數學技巧的計劃,包括閱讀理解、流暢度、代數及分數。他們亦回顧了運用特定教學方法的研究,包括同儕輔助學習、提供誘因、小組教學、監控進度、電腦輔助教學、及於特定學科為教師提供指導。

報告回顧了71項研究的效應值,這些研究主要是隨機對照試驗(52項、佔75%),亦有59項研究來自美國。被納入分析的研究皆是針對7至12年級有學習困難或弱勢學生的校本學術技能培訓計劃、採用了實驗組及對照組的設計(以隨機對照試驗或準實驗設計進行),並以數學或閱讀的標準測試作為成果。分析結果顯示

  • 相比起包含「以電腦輔助教學」(效應值 = +0.17)、「監控進度」(效應值 = +0.19)或「教師指導」(效應值 = +0.10)的計劃,包括「小組教學」的支援計劃有更大效果(效應值 = +0.38)。這些支援計劃皆有於統計學上顯著的正面平均效應值。
  • 然而,為學生提供誘因的支援計劃之整體效果於統計學上並不顯著。
  • 平均而言,數學支援計劃(效應值 = +0.34)相比閱讀支援計劃有更大的效果。
  • 閱讀支援計劃包括針對流暢度、詞彙量、多項閱讀範疇、元認知、社交情感或一般學術技能、理解、拼寫和寫作、以及解碼的計劃,皆有正面及統計學上顯著的效應值,效應值在+0.14和+0.22之間。

作者對部分調查結果表示關注,指出回顧中只有35%的支援計劃描述了施行的方法。此外,雖然研究中的支援計劃顯示出正面及統計學上顯著的短期成果,各項計劃對學生學習的長期效果並無定論。

 

文獻來源Dietrichson, J., Filges, T., Klokker, R. H., Viinholt, B. C., Bøg, M., & Jensen, U. H. (2020). Targeted school‐based interventions for improving reading and mathematics for students with, or at risk of, academic difficulties in Grades 7–12: A systematic review. Campbell Systematic Reviews16(2), e1081.Read the rest

幼稚園的社交情緒學習支援計劃回饋

Dana Murano及其同事進行了一項統合分析,總結了社交情緒學習(SEL)支援對幼稚園兒童社交和情感技能發展以及減少問題行為的影響。

這項回顧發表在《Review of Educational Research》上,分析了48項研究,這些研究檢視了一般(對所有學生)或針對性(針對識別為需要額外支援的學生)的社交情緒學習干預措施之效果。這些干預措施研究針對幼稚園學童(平均年齡為 4.31歲)進行,總共有207個效應值。

整體而言,統合分析的結果顯示幼兒受益於社交情緒學習干預,尤其是接受針對性干預的幼兒,詳細情況如下:

  • 與對照組別的學生相比,接受一般社交情緒學習干預的學生,於社交和情緒技能方面整體有所改善(效應值= +0.34),亦減少了問題行為(效應值= +0.32)。
  • 對於針對性的干預措施,與對照組別的學生相比,幼兒在社交和情感技能方面亦有整體改善(效應值= +0.44),問題行為也減少了(效應值= +0.50)。

 

文獻來源:Murano, D., Sawyer, J. E., & Lipnevich, A. A. (2020). A meta-analytic review of preschool social and emotional learning interventions. Review of Educational Research90(2), 227-263.Read the rest

協助孩子於學校成功作準備

Child Trends》發表了一份有關入學準備的研究摘要,旨在回答:「孩子準備在學校取得成功嗎?有甚麼最好的方法讓我們支援他們取得成功?」這些資訊基於《Child Trends》與美國州份政策制定者之協作,並回顧現存的文獻。他們提出了以下五項「須知」:

  1. 入學準備是一項由多個部分組成的難題。家庭、社區、和學校皆有共同責任,把各方面整合以支援孩子在學校取得成功。
  2. 五個範疇的技能和發展將能協助幼兒準備在學校取得成功,包括:「健康和身體發展」、「社會和情緒發展」、「語言和交流」、「學習取向」、及「認知發展和一般常識」。
  3. 為日後有機會於學校遇到困難的孩子構思高質素的幼兒學習經驗尤其重要。研究顯示,來自低收入家庭的幼兒會受益於高質素的早期照顧和教育。
  4. 入學準備從出生開始。幼兒的早期經歷,尤其是從出生到五歲之間,對他們的大腦發育和終生健康至關重要。
  5. 入學準備的評估應有一個明確而全面之目的。

 

文獻來源(開放取用): Maxwell, K., Halle, T. & Forry, N. (2013) . 5 things to know about school readiness.  Retrieved from http://archive.constantcontact.com/fs177/1101701160827/archive/1114597912124.htmlRead the rest

早產兒童是否更大機會取得較低的學習成績?

一項發表於開放存取期刊《 JAMA Network Open》上的系統性回顧和統合分析,檢視了早產與閱讀和數學成績之間的關聯。

Melinda McBryde及其同事檢視了33項獨立研究,比較了早產學齡兒童(4,006名)和非早產學齡兒童(3,317名)之學業成績。統合分析比較了閱讀和數學(及相關技能)標準測試上的平均分數。結果顯示:

  • 早產孩子在閱讀理解和數學上的得分低於非早產的同齡孩子。
  • 在數學計算、解碼、數學知識、單詞識別和數學流暢度方面,早產孩子的得分也比其同齡的足月孩子低。
  • 懷孕少於28週的早產孩子在閱讀能力上明顯比足月出生的孩子低。然而,在懷孕28至32週時出生的孩子,與足月的同齡孩子相比,沒有出現之後的閱讀障礙。
  • 按進行評估時的年齡分析。5至8歲的早產兒童在閱讀上的表現明顯比足月的同齡兒童差,9至11歲的兒童亦然。到12至18歲進行評估時,閱讀缺陷依然顯著,但不如上述年齡組別明顯。相對地,早產兒童在數學上的缺陷,於每個年齡組別也類似。

 

文獻來源(開放取用): McBryde, M., Fitzallen, G. C., Liley, H. G., Taylor, H. G., & Bora, S. (2020). Academic outcomes of school-aged children born preterm: A systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open3(4), e202027-e202027.Read the rest