Shi 及其團隊採用問卷調查與 AI 支援的課堂行為分析相結合的方法，探討教師的課堂管理自我效能、自陳課堂管理策略，以及 AI 觀察到的真實課堂管理行為之間的關係。研究對象為 345 名中國 K-12 在職教師，蒐集其課堂管理自我效能與策略問卷資料，並分析 673 節有效課堂錄影（共 461.74 小時）。研究團隊建構了一套 AI 支援的多模態課堂管理行為分析工具，透過文字、聲音與影像三種資料來源，自動識別教師的讚美語句、批評語句、紀律管理語句、正向語調、接近學生的比例，以及注意學生的比例，以此檢驗教師的信念、策略與實際行為是否一致。
研究結果顯示，課堂管理自我效能較高的教師，在自陳問卷中報告自己更常使用各類課堂管理策略，而且差異皆達顯著。例如，在讚美策略上，高自我效能組的平均秩為 214.43，顯著高於低自我效能組的 128.84（Z = –8.74, p < .001）；在糾正回饋策略上，高組平均秩為 206.27，低組為 137.54（Z = –6.67, p < .001）；在預防管理策略上，高組平均秩為 221.84，低組為 120.95（Z = –9.81, p < .001）；在指令／轉換策略上，高組平均秩為 220.69，低組為 122.17（Z = –9.68, p < .001）。然而，當進一步以 AI 分析真實課堂錄影時，高低自我效能組在大多數可觀察的課堂管理行為上並未出現顯著差異。研究僅發現低自我效能教師在紀律語句方面呈現邊緣顯著較高的傾向（p = .07），顯示其可能更常依賴紀律性語句來維持秩序。
在自陳策略與 AI 觀察行為之間的關聯方面，結果亦顯示只有部分向度存在一致性。教師自陳的「讚美策略」與 AI 偵測到的讚美語句以及正向語調之間呈現顯著正相關，但效應量相對較小。相比之下，糾正回饋與預防管理策略與相應的 AI 行為指標並未呈現顯著相關。值得注意的是，自陳的指令／轉換策略與 AI 觀察到的紀律語句呈現顯著負相關，意味著教師越常使用清晰的指令與過渡管理，其課堂中出現紀律性語句的頻率越低。整體而言，教師所報告的策略使用只能部分對應到其實際課堂行為，其中較具體、可辨識的策略（如讚美）較容易在 AI 觀察中得到驗證。
整體而言，本研究指出，教師在課堂管理上的「信念—策略—行為」之間並非總是高度一致。高自我效能教師雖然報告自己採取較多有效策略，但在真實課堂中未必表現出明顯不同的管理行為；而只有讚美等較具體、可辨識的策略，才較容易在 AI 觀察中得到驗證。研究因此凸顯了教師信念與實際教學行為之間的錯位現象，也顯示 AI 在大規模、非侵入式、證據導向的課堂管理研究中具有重要潛力。對教育研究與教師發展而言，這項研究提醒我們，若僅依賴教師自陳問卷來理解課堂管理，可能會高估教師策略與真實行為的一致性，未來應更多結合 AI 觀察等客觀方法，以更全面掌握教師課堂管理的實際樣貌。
文獻來源（開放取用）：Shi, Y., Wang, Z., Chen, Z., Ren, D., Liu, H., & Zhang, J. (2026). Do teachers practice what they believe? Exploring discrepancies between teachers’ classroom management self-efficacy, self-reported strategies, and AI-observed behaviors in K-12 education. Teaching and Teacher Education, 169, 105280.