卓越實證概述 Best Evidence in Brief
融合教學對殘疾學生成績的影響

King-Sears及其同事最近進行的統合分析比較了殘疾學生在特殊教育課室中學生的成績與在融合教育課室中的學生的成績。 研究人員確定了26項研究納入分析,除一項研究之外,其餘研究均在美國進行。

  1. 總的來說,研究人員發現,與在特殊教育課室接受教育的學生相比,在融合教育課室中受教的學生之學業成績(效應值 = +0.47)有中等正面的效果。
  2. 進一步分析表明,融合教育課室的影響因學生年齡而異,小學階段成績(效應值 = +25)比中學階段成績(效應值 = +0.56)和高中階段成績(效應值 = +0.52)弱。
  3. 分析還顯示,與數學(效應值 = +42)相比,語言藝術科目(效應值 = +0.60)在融合教育課室的效應稍強。

然而,研究人員擔心,被分配到融合教育課室的學生可能與被分配到特殊教育課室的學生有不同的特徵。為了評估這種偏差的來源,研究人員區分了使用便利抽樣與使用隨機抽樣的研究。使用便利抽樣的研究(效應值 = +0.51)比使用隨機抽樣的研究(效應值 = +0.24)獲得更大的效果,無論如何,兩種方法仍然顯示出融合教育課室對學生的顯著正面影響。

這統合分析提供了證據,證明殘疾學生於融合教育課室學習比於特殊教育課室學習有更佳學業成績。然而,研究人員也強調,關於殘疾學生的學習環境是一個複雜的決定,必須考慮到超出本項統合分析範圍的其他因素。

 

文獻來源:King-Sears, M. E., Stefanidis, A., Berkeley, S., & Strogilos, V. (2021). Does co-teaching improve academic achievement for students with disabilities? A meta-analysis. Educational Research Review, 34, 100405. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100405Read the rest

留級也沒關係?

Goos及其同事最近對經濟合作組織(OECD)國家有關學生留級的效用進行了一項統合分析。雖然已經對此問題進行了廣泛的統合分析上,但這項研究同時考慮到一個國家內實施留級的頻率和對留級學生的支援程度。在將分析限制於明確定義實驗組和對照組的研究之後,研究人員最終納入了84項為那些跟不上他們的同儕或沒有達到預定學術水平的學生進行的留級研究。

對所有樣本研究的分析指出,與非留級學生相比,留級者的學業成績沒有顯著差異。但是,檢示調節變項後發現,留級方式、留級年期和比較學生方法都產生了顯著效果。

  • 在更頻繁地使用留級作為處理學生差異的方法之國家中(例如:德國、瑞士和荷蘭),對留級學生(效應值 = -18)有顯著負面影響。
  • 相比之下,在謹慎地實施留級,並僅作為最後手段的國家(例如,美國、英國和加拿大),反倒有顯著的正面影響(效應值 = +0.05)。

此統合分析通過探索不同情況下實施留級的影響,有助於擴濶關於級留的研究。結果表明,如果謹慎使用留級是最好,但在特定情況下留級可能也是合適的和有幫助的。

 

文獻來源:Goos, M., Pipa, J., & Peixoto, F. (2021). Effectiveness of grade retention: A systematic review and meta-analysis. Educational Research Review, 34, 100401. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100401Read the rest

甚麼是有效干預的秘方?

閃示卡(又稱:抽認卡,flashcard)和問答遊戲在教學活動中被廣泛使用。通常來說,此類干預只涉及教師於干預前進行的培訓,而不會有持續指導。最近發表在《Journal of Research on Educational Effectiveness》上的一篇文章探討了一種流行的閃示卡干預的效果,即SAFMEDS(快說,每天一分鐘,洗牌)。本研究旨在檢示使用 SAFMEDS 實施支援的效用。

研究人員在英國北威爾斯的小學進行了這項為期半年的實驗。他們採用了學校層面集群隨機控制實驗,干預學校(n = 33)持續得到研究人員的支援,對照學校(n = 31)只得到必要的技術支援。持續支援由研究人員於干預期間進行三次訪問,每次一小時,並和教師藉電郵溝通。研究人員觀察進展,並給每位教師提供了個人化的反饋。干預效果用「數學流𣈱度和運算測驗」(MFaCTs)量度的兒童算術能力。

  1. 結果證實持續支援能帶來小但正面的效用。
  2. 具體來說,SAFMEDS對1-2年級學生的效應值為+0.23,3-5年級學生為+25。

實況指導具有多種假設優勢,包括增強學生參與度和學業成績、提高實施保真度、以及提供定期檢查和基於建議的調整之機會。正如此研究所提出的,非頻繁但持續的支援可能是提高干預效用的「秘方」。

 

文獻來源 (開放取用):Owen, K. L., Hunter, S. H., Watkins, R. C., Payne, J. S., Bailey, T., Gray, C., Hastings, R. P., & Hughes, J. C. (2021). Implementation Support Improves Outcomes of a Fluency-Based Mathematics Strategy: A Cluster-Randomized Controlled Trial. Journal of Research on Educational Effectiveness, 14(3), 523–542. https://doi.org/10.1080/19345747.2021.1875526Read the rest

提高幼稚園學生第二語言的表達力

發表在《Journal of Research on Educational Effectiveness》上的一份研究報告了於一項干預的成效,該計劃旨在提高幼稚園學生於第二語言(L2)學習中的一般語言技能(詞彙、語法、語言表達和理解)。

研究包括115名兒童(平均年齡=5.5歲),他們的第二語言是挪威語(L2),並在挪威上幼稚園。兒童被隨機分配到對照組(n=57)和干預組(n=58),干預組的學生在總共18週的時間裡參加了54次由幼兒園教師指導的課程(每週3次)。計劃針對的是一般語言技能,包括詞彙、語法和敘事方面的培訓,並且側重於表達性語言,而非接受性語言,因為第二語言學習者對前者有更大需要。干預課節的設計使其困難程度適切幼童起始語言水準,包括指示教師調整他們與兒童的討論,並在必要時利用具體的活動和並而需時重複。結果顯示:

  • 以自定的評量工具來評估在干預課程中直接教授的詞彙,第一次後測(效應值= +0.55)和七個月後的第二次後測(效應值= +0.45)中均發現了顯著的正面影響。
  • 以標準化的評量工具來評估的表達性語言技能,第一次後測(效應值 = +0.55)和七個月後的測試(效應值 = +0.26)中皆有正面效果。
  • 干預對接受性語言沒有效用。

從以上結果得出的建議:

  • 提高第二語學習者在L2的表達性語言能力之干預計劃可在幼稚園中成功實施。
  • L2 學習者可以從一般語言教學中受益,即使他們從低初始點開始。
  • L2 學習者的一般語言干預應包括長期指導,以保持干預的效用。

 

文獻來源 (開放取用): Rogde, K., Melby-Lervåg, M., & Lervåg, A. (2016). Improving the General Language Skills of Second-Language Learners in Kindergarten: A Randomized Controlled Trial. Journal of Research on Educational Effectiveness, 9(sup1), 150–170. https://doi.org/10.1080/19345747.2016.1171935Read the rest

擴大幼童干預計劃的規模

最近,Bleses和同事進行了一項集群隨機對照實驗,擴大了先前曾測試的干預計劃 We Learn Together之規模。該計劃旨在培養18-35個月大幼兒的語言和數學技能。計劃強調高質素對話、學習新單詞的策略和鷹架式學習。負責實施干預的教師獲得了一系列為期20週的操作指示,但也被授予在開發活動和課程方面的高度自主權。

此研究包括丹麥255個托兒中心的2,170名兒童,他們被分為干預組和對照組,兩組兒童在干預前完成前測,在干預開始後約7個月完成後測。兩組的比較結果顯示:

  • 干預在以下方面均呈顯著正面效果:接受性詞彙 (效應值 = +0.13)、表達性詞彙 (效應值 = +0.10)、數學語言 (效應值 = +0.59)和數學能力(效應值=+34)。

研究人員還利用記錄將干預組兒童分為高接觸干預和低接觸干預的兒童(按參與活動次數)。與對照組比較:

  • 高接觸的學生表現出更強的整體效果,包括接受性詞彙 (效應值 = +0.18)、表達性詞彙 (效應值 = +0.16)、數學語言 (效應值 = +0.75)和數學能力(效應值=+48)。
  • 低接觸的學生只在數學語言中表現出顯著的正面效果(效應值 = +0.33)。

研究人員認為,這項研究提供了證據:

  • We Learn Together的干預計劃在規模上是可重複的,因為幼兒教育工作者只接受兩天的專業訓練,便取得了顯著的成效。
  • 沒有發現任何跡象表明,兒童的性別、年齡、父母的教育水準、父母的種族或父母的就業狀況顯著改變了干預的有效性。
  • 今後,這類干預措施可以為在快速學習和兒童發展時期實施的有效做法提供示範模式。

 

文獻來源 (開放取用): Bleses, D., Jensen, P., Højen, A., Slot, P., & Justice, L. (2021). Implementing toddler interventions at scale: The case of “We learn together”. Early Childhood Research Quarterly, 57, 12–26. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2021.04.008Read the rest