Xu 及其團隊採用三層次統合分析，檢驗教師在作業歷程中的參與如何與學生學習結果相關，並比較不同參與方式與結果類型的差異。研究納入 29 項獨立研究、506 個效應值，共 35,702 名中小學生。教師作業參與分為六個面向：作業品質、自主支持、內容支持、回饋品質、回饋數量與綜合支持；學生結果涵蓋動機與情感、行為與自我調節，以及學業成就。研究以零階相關係數（r）為效應值，並以三層次模型處理同一研究中效應值的相依問題，同時檢驗地區、年級、學科與出版類型等調節因素。
結果顯示，教師作業參與與整體學習結果呈小至中等程度的顯著正相關（r = .246, 95% CI [.198, .292], p < .001），且在不同穩健性分析下維持穩定。不同參與方式差異顯著（F = 22.323, p < .001）：作業品質關聯最強（r = .357），其次為回饋品質（r = .321）、綜合支持（r = .298）與自主支持（r = .290）；內容支持較弱（r = .217），回饋數量最弱（r = .157）。這顯示作業設計、回饋與自主支持的「品質」，可能比增加回饋次數更重要。
不同結果亦有顯著差異（F = 6.992, p < .001）。教師參與與自主動機的關聯最強（r = .433），其次為作業興趣（r = .312）、投入（r = .279）與努力（r = .273）；與學業成就的關聯較弱（r = .169），與作業拖延則呈負相關（r = –.162）。這意味著教師參與可能先影響學生如何看待與投入作業，其與學業成績的關係則較為間接。地區具調節作用：亞洲（r = .283）高於美國（r = .176）與歐洲（r = .152）；年級與學科則無顯著調節效果。
整體而言，教師在作業中的角色應著重參與的品質，而非「多給作業」或「多給回饋」。設計與課堂學習連結清楚的作業、提供具體且高品質的回饋，並給予學生適度的選擇與自主空間，更可能促進動機、投入與自我調節。作者建議教師與學校將重點由作業數量轉向作業設計、回饋品質與自主支持。
文獻來源（開放取用）：Xu, J., Guo, S., Fan, H., & Sheng, J. (2026). Teacher homework involvement and student learning outcomes: A three-level meta-analysis. Educational Research Review, 100837.