雖然隨機研究經常被吹捧為確定干預成效的「黃金標準」，但必須強調，有一系列研究設計可以為干預計劃成效提供有價值的見解。隨機研究在教育研究中受到高度重視是有充分理由的；然而，這類研究通常需要大量經費、人力資源和基礎設施，這可能並不適用於所有教育研究工作。開展教育研究可以從較低門檻的研究設計開始，包括使用虛擬對照組，這有助於更深入了解哪些是有效的。
蘭德公司（RAND Corporation）最近的一份報告採用了虛擬對照組（VCG），即配對比較組方法，來探索 Lexia Core5閱讀對學生成績的影響。Core5是一個混合學習計劃，強調語言流𣈱度、詞彙和閱讀理解等重要的讀寫技能。它利用線上和紙本活動，並提供教師支援材料。Pane及同事從NWEA（Northwest Evaluation Association）的全國MAP評估結果大型數據庫中建立了一個虛擬配對的比較組（VCG），比較了使用Core5的某個學區3-5年級學生與美國各地未使用Core5的類似學生。VCG 是基於Core5學生的特徵而構建的，以致研究者可比較Core5使用者與在研究期間無法接受該計劃干預的類似學生的閱讀成績，來估計該項目的成效。
結果表明，在2021-2022 學年，Core5 學生的平均閱讀成績優於對照組學生。標準化效應值為+0.11說明大約 54% 的 Core5 學生超過了對照組的中位數。Core5 的效應在各年級和性別之間是一致的，但在不同種族／民族之間有所不同。白人學生的提升較大（效應值 =+0.15），而黑人和西班牙裔學生的提升較小，效應值分別為+0.05和+0.06。高使用率的學生，即至少20週達到Core5使用目標，表現優於同伴（效應值 = +0.16）。雖然使用VCG設計未能提供與隨機實驗相同水準的因果確定性，但仍可以在現實世界條件下評估計劃的有效性。VCG讓研究人員使用現有數據，使其在特定情況下更具實用性，並且更具成本效益。他們可以納入來自不同背景的大量學生，從而增強研究發現的普遍性。然而，儘管VCG在可觀察的特徵上與干預組非常相似，但仍存在兩組在不可觀察因素上不同的風險。在解釋結果時，重要的是要意識到選擇偏差可能會影響結果。不同的研究設計有利有弊，但它們都有助於全面和有力地理解干預在各種教育環境中的影響。
文獻來源（開放取用）：Pane, J. F., Seaman, D., & Doss, C. J. (2023). Students Using Lexia® Core5® Reading Show Greater Reading Gains Than Matched Comparison Students. RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2859-1.html