由Paul T.Hill和Georgia Heyward撰寫之的布魯金斯報告，探討了美國愛達荷州郊區學校的「四天上學週」之影響。根據這項報告，愛達荷州當時在115個學區中的約42學區已經實施了四天上學週，主要目標為節省開支（例如，節省交通、暖氣、清潔和文書費用）。修訂後的時間表使學生每天的上學時間增加約30至90分鐘，然後第五天（通常是星期五）的目的主要是分配活動項目，並鼓勵父母和社區團體組織自習室和增潤活動。
作者通過在愛達荷州已施行四天上學週的社區中，訪問學區和學校領導收集數據，主要發現包括：
- 儘管削減成本是四天上學週的原意，但大多數學校皆難以節省開支，因為很多支出皆為固定開支（例如老師和行政人員的薪水）。
- 老師表示在三天的周末假期之後，重新開始教學及保持孩子的注意力出現困難。
- 許多地方的教師現時皆認為第五天的安排是一項福利，一些管理人員表示，四天上學週的安排使該地區對應聘者更具吸引力。
- 在職父母認為更長的在學時間帶來方便，因為孩子的日程更接近自己工作日的時間安排。但是，第五天的安排亦帶來新的托兒問題，以及需計劃如何積極運用兒童時間。
- 採用四天上學週的學區並沒有嚴格地就此對學生成績的影響進行評估。幾位學區領導表示，在實施四天上學週的首年，學生和老師的出席率有所提高，但他們未有評估這些結果是否會持續。
作者亦討論了證據的局限，並指出尚未清楚這對郊區學生教育的長期影響。