針對表現較差的美國學校，有四項常見的聯邦教育政策回應， 包括學校改造 （大幅度地改善這些學校）、標籤 （透過公開與表現相關的標籤鼓動學校）、 關閉（結束學校），以及特許轉換 （把學校轉型為特許學校）。但是，這些學校改善計劃的反對者不時指出上述措施並非十分有效。一篇最近發表的論文透過統合分析檢視這些改善方法在美國學校的效果。
來自維珍尼亞大學、哈佛大學和Education Trust的研究團隊進行了全面的文獻檢索，整合了67項符合標準的、有關一系列學校改善政策的研究。他們的研究結果指出 :
- 平均而言，投資改善表現差的學校，對以標準測試量度的數學成績有顯著的中等程度影響（效應值 = +0.06），而對以標準測試量度的英語語言成績有較小的不顯著的影響（效應值 =+0.02）。
- 在低風險測試中，則發現對STEM科目 （效應值= +0.07） 及人文學科 （效應值 = +0.08）有中等程度影響。
- 除了上述的學習成果，研究人員亦檢視了三種考試以外的成果，發現政策改變沒有對出席率 （效應值= +0.11）、違規行為 （效應值= -0.01）、以及畢業 （效應值= +0.04） 帶來顯著影響。
研究人員也發現，不論學科，學校改造對以拉丁裔學生為主的學校帶來最大的益處。另一個直觀的結論是，干預時間越長、干預類型越多則會產生更大的效果。具體而言，兩種最為推薦的干預特徵是增加學習時間和更換教師。