約翰斯霍普金斯大學 教育研究與改革中心的團隊進行了一項新的研究回顧，最近在AERA Open上發表，分析了國際上針對小學生數學課程的現存最佳的證據，以辨識在數學學與教中有效的方法。
該回顧包括了來自66個干預計劃的87項研究。其中有85%是隨機實驗，有15%採用了準實驗設計。結果顯示：
- 補習計劃整體而言有正面成果（效應值 = +0.20），與一對一補習（效應值 = +0.19）相比，小組輔導（效應值 = +0.30）的成效更大。
- 此外，無論是教師抑或助教作為導師，也有類似的成效。
- 聚焦於課堂組織及管理的教師專業發展計劃亦有成效（效應值 = +0.19），例如實施合作學習，同時，旨在支援傳統（非電子教學）課程實施的教師專業發展亦是有效的（效應值 = +0.12）。
- 聚焦於電子教學的實施、數學學科的內容、或教學法的教師專業發展，則未見成效。
- 缺少專業發展關注（少於2天）的傳統和電子課程，以及基準評估計劃，皆只有很少正面成果。
這篇文章於結論表示，數學成績不佳的學生可透過接受符成本效益的小組輔導以取得可觀的進步。於班級實施合作學習和課堂管理計劃，並聚焦於教師專業發展，將會有很大的潛力能提升學生的成績，減低於數學上的不平等。