Hübner 和 Pfost (2024) 的一項橫斷面研究探討了在本科教育階段，性別與社會經濟地位（SES）在學術冒險行為（ART）上的差異，以及其對學習成效的影響。該研究以 381 名德國大學生為樣本，圍繞四個研究問題展開：（1）不同社會群體屬性（性別、SES）的學生是否在ART 水平上存在的顯著差異？（2）ART 是否能夠預測學生的學習成效？（3）社會群體屬性是否會透過 ART 對學習成效產生顯著的間接影響（中介作用）？（4）ART 與學習成效之間的關係強度，是否因學生的社會群體屬性而顯著不同（調節作用）？
作者運用結構方程模型進行分析。具體而言，ART 分為兩個維度——研討小組與同儕小組；學習成效則透過學生對“自身在當前研討會中的學習表現”的主觀評價來測量。性別被劃分為女性、男性及多元（因多元樣本數過少而被排除）。SES 被分為高 SES 與低 SES。高等教育入學資格（HEEQ）則作為一般控制變項，透過學生對自身既往學業表現的主觀報告來衡量（範圍 1 = 非常好 至 6 = 不足）。
研究結果顯示，在研討小組維度 (Mmale= 3.53, Mfemale = 3.23, F = 11.83, p = 0.001, d = 0.40)與同儕小組維度 (Mmale = 3.27, Mfemale = 3.49, F = 5.58, p = 0.018, d = 0.28) 上，男性與女性學生的 ART 存在顯著差異。然而，高、低 SES 學生在研討小組維度 (Mlow-SES = 3.26, Mhigh-SES = 3.33, F = 0.74, p = 0.390, d = 0.09) 及同儕小組維度 (Mlow-SES = 3.39, Mhigh-SES = 3.45, F = 0.51, p = 0.476, d = 0.07) 上的 ART 水平則未呈現顯著差異。此外，研討小組維度 (β = 0.23, p = 0.004) 與同儕小組維度 (β = 0.21, p = 0.009) 的ART水平均能顯著預測學習成效。關於中介效應，性別透過研討小組維度的ART水平對學習成效的間接作用顯著 (β = -0.04, p = 0.015)，但同儕小組維度的ART水平並未產生中介作用。另外，性別 (β = 0.10, p = 0.004) 與 SES (β = 0.10, p = 0.018) 顯著調節了同儕小組維度的ART水平與學習成效之間的關係，但未調節研討小組維度的ART水平與學習成效的關係。
本研究為首批在高等教育情境下證實 ART 存在性別差異，並透過推論統計方法揭示 ART 對學習成效具有正向影響的研究之一。透過回答所提出的四個研究問題，本研究有助於深化對 ART 的理解，並闡明其在教育不平等再生產中的作用。
文獻來源（開放取用）：Hübner, V., & Pfost, M. (2024). Leap, learn, earn: exploring academic risk taking and learning success across gender and socioeconomic groups. Higher Education, 1-19.https://doi.org/10.1007/s10734-024-01307-w