研究招募了中國東部某大學修讀同一入門心理學課程的二年級本科生參加期中測驗。在測驗期間，隨機向參與者發放了帶有不同形式榮譽守則提醒的試卷冊子。在研究1中，學生被隨機分配到以下三種情況之一：（1）沒有任何提示（n=82）;（2）政策提示（n=85）：關於學術誠信政策的描述（不允許使用與課程相關的材料或電子設備）但沒有提及作弊的後果;（3）實例提示（n=93）：兩個現實生活中的例子說明了學術作弊的後果，包括在學生檔案上記錄違規行為和拒絕授予學位。
在研究2中，參與者被隨機分配到以下條件：（a）僅後果提示（n=128）;（b）誠信考試和後果提示（n=125）;（c）政策與後果提示（n=129）;（d）實例提示（n=128）。在研究2中，所有條件都包括對學術作弊的負面後果的描述。此外，條件（b）至（d）告知學生該測驗是「誠信考試」。研究人員通過計算正確回答的目標問題的數量來測量作弊的程度。作弊率只顯示學生是否作弊。這兩項研究的結果如下所示。
- 在研究1中，作弊率為：無提醒條件（2%）、政策提醒條件（31.8%）和實例提醒條件（22.6%）。在研究2中，條件（a）至（d）的作弊率分別為：26.6%、24.0%、17.1%和15.6%。
- 沒有提示榮譽守則或作弊後果的無監考考試有最高的作弊率（2%）及作弊程度。
- 與「沒有任何提示」條件相比，提醒學生「誠信考試」政策顯著降低了作弊程度。
- 然而，通過添加陳述或提供實際例子來指出學術不誠實的負面後果，在減少作弊方面具有更大的效果。
作者指出，提及學術作弊的負面後果可能意味著威脅，這與榮譽守則系統的原則相矛盾。然而，研究結果提供了證據，證明這種策略有效地減少了無監考考試期間的作弊行為。儘管有各種提示，但平均約有20%的學生仍然作弊。作者推測，榮譽守則制度尚未完全融入大學學術文化。
文獻來源：Zhao, L., Peng, J., Yang, X., Yan, W., Ke, S., Dong, L. D., Li, Y., Ma, J., & Lee, K. (2023). Effects of honor code reminders on university students’ cheating in unproctored exams: A double-blind randomized controlled field study. Contemporary Educational Psychology, 75, 102213. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2023.102213