卓越實證概述 Best Evidence in Brief
有效教學策略資料中心的新手冊:預防中學的退學情況

有效教學策略資料中心(The What Works Clearinghouse)出版了一本新的實踐手冊《Preventing Dropout in Secondary Schools》,提供建基於研究的建議以減低中學的退學率。手冊希望能夠幫助教育工作者及行政人員掌握辨識高危學童(At-risk pupil)及協助他們面對難關的策略。

中心及來自加州大學聖塔芭芭拉分校(University of California, Santa Barbara)的Russell Rumberger所擔任主席的專家團綜合了現時研究,結合他們的見解,提出了以下四項建議,亦同時評估了現時的研究證據在多大程度上支持各項建議:

  • 監察全體學生的進度,並於學生在出席率、行為或學業上出現問題的早期階段,積極地提供支援。(較少證據支持)
  • 提供密集及個別化的支援予出現嚴重問題及面對顯著阻礙、難以取得成功的學生。(中等強度證據支持)
  • 提供課程或支援,讓學生明白學校生活與大學及職涯成功的關係,及提昇他們管理學校內外挑戰的能力,以令他們更投入學校生活。(有力證據支持)
  • 就取錄大量有退學風險學生的學校,提供小型、個人化的社群以促進監察及支援的工作。(中等強度證據支持)
  • 就以上建議,報告提供了具體的行動策略、如何在學校實施的示例、如何克服潛在阻礙的建議,及相關證據的描述。… Read the rest

    一項早期語言發展的課程的成效評估

    由Silke Fricke 及其研究團隊進行的隨機對照試驗(Randomised controlled trial)檢視了一個口語發展課程(Oral language intervention)的效果,亦比較了學童在不同學階接受口語訓練的果效。

    來自34間英國幼兒院的幼童被隨機分配到接受三十週課程(共132位幼童)、二十週課程(共133位幼童),或不參與任何課程的對照組(共129位幼童)。在分派組別時,已考慮了性別、年齡及說話技巧的差別。接受三十週課程的幼童在幼兒院階段(Nursery)開始接受十週的納菲爾德早期語言課程(Nuffield Early Language Intervention Programme),再在小學學前班階段(Reception)接受二十週課程;而接受二十週課程的幼童則在小學入學時,開始接受最後課程最後二十週的內容。對照組幼童則繼續他們學校原有的課程。

    研究透過CELF 表達詞彙測驗、(CELF Expressive Vocabulary subtests)、CELF語句結構分測驗(CELF Sentence Structure subtests)、以及倫弗魯動作圖片測驗(The Renfrew Action Picture Test)中資訊部分的分數(The Information Score)評估幼童的口語語言技巧(Oral language skill),與對照組幼童相比,接受二十週課程及三十週課程的幼童都有較大的進步,(接受二十週的幼童組別的效應值=+0.21;接受二十週的幼童組別效應值=+0.30)。然而,現時並沒有證據顯示這兩個課程能提昇早期識字及閱讀理解技巧(Early literacy or reading comprehension skills.)。

     

    文獻來源:Fricke, S., Burgoyne, K., Bowyer‐Crane, C., Kyriacou, M., Zosimidou, A., Maxwell, L., ... & Hulme, C. (2017). The efficacy of early language intervention in mainstream school settings: a randomized controlled trial. Journal of Child Psychology and Psychiatry. Advance online publication.… Read the rest

    批改課業的實證發現

    教育捐贈基金會(The Education Endowment Foundation)出版了一份關於批改課業(Written marking)的最新文獻回顧。來自牛津大學的研究團隊指出過往較少進行具嚴謹而有系統的文獻回顧以對批改課業提供確切的建議。基於有限的實證研究,是次回顧提出了以下對批改課業的初步建議:

    • 在批改時,教師需要分辨學生是出自大意的錯誤(Careless mistakes)或是出自誤解的錯誤(Errors resulting from misunderstanding)。批改後者時,建議教師可向學生提供提示或提問,引導學生發現當中的原理。至於批改大意的錯誤時,教師不必給予正確答案,而只需簡單批改其錯處。
    • 為每篇課業評級(Awarding grades)可能會減弱批改的效用,尤其是當學生變得過於重視等級,而忽略教師給予的評語(Formative comments)。
    • 在批改上,能訂定更具體(Specific)和具行動性(Actionable)的目標,更有助提升學生的學習進度。
    • 若教師未能預留時間讓學生理解和對批改作出回應,學生未必能從批改中得益。
    • 某些批改方法,包括「只以剔號批改」(Acknowledgement marking),對提升學生的學習進度作用不大。學校應著重批改質量,而非數量。

    研究人員提出有迫切需要進行更多相關的研究,為教師提供最有效批改方法的資訊。

     

    文獻來源:Elliott, V.F., Baird, J-A., Hopfenbeck, T.N., Ingram, J, Thompson, I., Usher, N., Zantout, M., Richardson, J., Coleman, R. (2016) A marked improvement? A review of the evidence on written marking. UK: Education Endowment Foundation.… Read the rest

    數理科的家課與成績

    Fan及其團隊在數學科及科學科進行了一項統合分析(Meta-analysis),以檢視家課與成績之間的關係,而這類分析過往較少嚴謹地以學科為本作探討基礎。

    在1986年至2015年其間的電子數據庫中,有二千多項與家課及成績相關的研究,當中有28項研究能符合研究團隊的整合準則-研究對象必須是小學生、初中生或高中生。研究有以下發現:

    • 整體而言,數理科的家課與成績有低程度的正面關係。
    • 當家課定義為「完成家課」(Homework completion)、「家課表現」(Homework grade)、及「進行家課的努力」(Homework effort),相比於定義為「派發家課的頻率」(Homework frequency)及「進行家課所用的時間」(Time spent on homework),家課與成績之間有更強的關係。
    • 與初中學生相比,家課與成績的關係在小學及高中學生之間更強。
    • 美國學生在家課與成績之間的關係最強,而亞洲學生則最弱。對這似乎有別常理的發現,研究團隊指出或許因在這些國家中,私人補習弱化了正規教育的角色所致。

    研究團隊亦補充,是次分析只包含用英文寫作的研究,而且研究的數目並不足以讓他們探討性別及家課的複雜程度等重要因素的影響。

     

    文獻來源:Fan, H., Xu, J., Cai, Z., He, J., & Fan, X. (2017). Homework and students' achievement in math and science: A 30-year meta-analysis, 1986–2015. Educational Research Review20, 35-54.… Read the rest

    能覆檢測驗答案,學生表現更佳

    Joseph Hardcastle 及其研究團隊比較了學童在電腦化測驗(Computer-based tests)及傳統的紙筆測驗中表現的分別。研究用三種測驗方式評估了超過30000名美國四年級至十二年級(香港學制:小五至中七)學生對能源的理解,三種測試模式分別為紙筆測驗、容許學生選擇跳答部分題目及在過程中能夠隨意瀏覽試卷各部分的電腦化測驗、不容許學童覆檢已作答問題的電腦化測驗。

    整體結果顯示容許學生跳答、覆檢及更正自己的答案,對較年幼的學生有利。與容許學生跳答、覆檢及更正自己答案的一項電腦化測驗表現相比,小學生(香港學制:小五及小六)及初中生(香港學制:中一至中三)在不容許覆檢自己答案的電腦化測驗中得分較低。在容許學生覆檢自己答案的電腦化測驗中,小學生所得的分數亦比在紙筆測驗所得的分數略高,但初中學生在這兩類測驗上的表現則沒有顯著分別。高中學生(香港學制:中四至中七)則在三類測驗上的表現都沒有分別。

    研究發現性別對學生在紙筆測驗或電腦化測驗的表現只有輕微的影響;然而,並非以英語為主要語言的學生在兩項電腦測驗的表現都較在紙筆測驗為差。

     

    文獻來源:Hardcastle, J., Herrmann-Abell, C.F.,& DeBoer, G. E. (2017. April 30). Comparing Student Performance on Paper-and-Pencil and Computer-Based-Tests. Paper presented at the 2017 Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Antonio, TX, US.… Read the rest