卓越實證概述 Best Evidence in Brief

如何協助有數學困難的學生?

一個近期的統合分析對一系列為有數學困難的小學生而設的干預進行了成效鑒定。納入此次分析中的研究均是涉及隨機或準實驗研究設計及評估數學文字題之干預。

納入此次分析中的研究共有52項。整體而言,干預對兒童的數學表現呈現顯著的正面影響 (ES = +1.01),不過當中的高變異性顯示干預的成效受着其他因素影響。經過對這些因素的分析,結果顯示與同時擁有數學及閱讀困難的學生 (ES = +0.66) 相比,當參加的學生只是擁有數學困難時,干預成效較大 (ES = +1.04)。而當干預以大組 (多於8個學生) 進行時,干預成效比一對一或小組方式較大 (ES分別為 +1.41 及 +0.86)。 高密度的干預 (每星期3至5次) 比一星期進行一或兩次的干預有較高的成效 (ES值分別為 +1.15 及 +0.76)。教學模式當中也存在差異:一般啟發式的干預比以基模本位教學為基礎的干預更有效 (ES分別為 +1.18 及 +0.71)。

觀察整體成效時亦應將研究方法的影響列入考慮之列。當只有研究員進行干預,成效比研究員與學校人員共同給予干預高 (ES分別為 +1.23 及 +1.08)。不過,只有學校人員進行的干預更易於在一般學校環境設定中推行。再者,當成效是由研究人員研發的工具來測試 (ES = +1.17),結果差不多比使用標準化測量工具 (ES = +0.59) 高出兩倍。與組別分配及出版年份一起,測量方法種類是在此統合分析中其中一個最具影響力的方法因素。

有關研究中應考慮的方法因素,較前期的一篇BEiB文章中曾討論過研究設計對效應值的影響力。

 

 

文獻來源
Myers, J. A., Witzel, B. S., Powerll, S. R., Li, H., Pigott, T. D., Xin, Y. P., Hughes, E. M. (2022). A meta-analysis of mathematics word-problem solving interventions for elementary students who evidence mathematics difficulties. Review of Educational Research, First Published Online. https://doi.org/10.3102/00346543211070049

 

Leave a Comment

發表評論